![]() | |||||
|
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ВЕГЕТАТИВНОГО БАЛАНСА ПРИ СПЕКТРАЛЬНОМ АНАЛИЗЕ ВАРИАБЕЛЬНОСТИ СЕРДЕЧНОГО РИТМА
В оценке состояния вегетативной нервной системы (ВНС) достаточно широко используются математические методы анализа вариабельности сердечного ритма (ВСР). При этом наиболее часто встречаются сообщения о применении частотных (спектральных) способов, позволяющих оценить волновую структуру ритма сердечной деятельности [2, 3, 5-15]. Показана связь низко- и высокочастотных колебаний сердечного ритма с состоянием того или иного отдела ВНС [2, 3, 6-14]. Однако со времени первого описания способа [13] и до настоящего времени большинство авторов отмечают определенные трудности как в выделении спектральных областей [5, 7, 10, 11], так и в интерпретации получаемых результатов [3, 6, 13]. Поэтому целью исследования явилось изучение особенностей построения спектральных характеристик с использованием различных математических способов и оценка их влияния на получаемые в конечном итоге результаты. Материал и методы Обследовано 38 больных (30 мужчин и 8 женщин) в возрасте 42-58 лет (в среднем 48,8±4,2 года), перенесших в ближайшее время (в среднем спустя 1,3±0,1 мес) крупноочаговый инфаркт миокарда и находящихся на амбулаторном этапе реабилитации. Критерием отбора служило отсутствие у них в последнее время приступов стенокардии и клинических проявлений сердечной недостаточности. Всем больным проводилось изучение ВСР спектральным способом по коротким (5-мин) реализациям ЭКГ. Для построения спектра и последующей оценки частотных характеристик использовались описанные в литературе математические способы [1, 4]. Наряду с традиционными - периодограммным (способ 1) и коррелограммным (способ 2), применяли менее известные методы - авторегрессионный Юла-Уолкера (способ 3), авторегрессионный Берга (способ 4), ковариационный (способ 5), ковариационный модифицированный [4] (способ 6), метод скользящего среднего (способ 7) и вариант с изучением минимума дисперсии (способ 8). Полученные с помощью аппаратно-программного комплекса «КАД-03» (фирма «ДНКиК, г.Тверь») 5-мин реализации ЭКГ каждого пациента последовательно обрабатывались указанными методами. Оценка получаемых результатов по характерным спектральным областям проводилась по общепринятому способу [10, 11]. При этом изучались абсолютные значения (в мс2 ) общей мощности спектра (TF), мощности очень низких (VLF), низких (LF) и высоких (HF) частот, их нормализованные характеристики в области низких (LFn) и высоких (HFn) частот, а так же процентный вклад каждой из мощностей - очень низкочастотной (VLF%), низкочастотной (LF%) и высокочастотной (HF%) в общую мощность спектра. Баланс вегетативных влияний оценивали по соотношению низких и высоких частот спектра (LF/HF). Все цифровые данные различных способов заносились вручную в электронную таблицу Exsel 7.0 с последующей обработкой с помощью прикладных статистических программ для Windous 98. По результатам многофакторного дисперсионного и корреляционного анализов рассчитывали корреляции отдельных показателей и строили корреляционную матрицу результатов всех восьми способов исследования. Достоверность различий коэффициентов корреляций определялась по критерию F многофакторного дисперсионного анализа. Результаты исследования и их обсуждение Исходя из средних по всем указанным способам данных, согласно общепринятым рекомендациям [11] оценивалась активность ВНС, которая характеризовалась преобладанием симпатической нервной системы (СНС) у 30 (78,9%) пациентов, у 6 (15,8%) больных превалировала парасимпатическая нервная система (ПСНС), а в 2(5,3%) случаях выявлено вегетативное равновесие. Средние данные по каждому отдельному показателю приведены в табл 1. Таблица 1. Средние значения изучаемых показателей вариабельности сердечного ритма при различных способах построения спектра (M±m)
Как следует из представленных результатов, достоверных различий между указанными способами построения спектра не найдено, что косвенно может свидетельствовать о их равноценном значении в изучении ВНС. Вместе с тем размах колебаний каждого из изучаемых показателей оказался достаточно высоким. Так, VLF различалось между способами в 7 раз, LF - в 5,9 раз, HF - в 12,4 раза, TF - в 8,8 раз, LFn - в 1,63 раза, HFn - в 1,47 раза, отношение LF/HF - в 4,2 раза, VLF% - 1,6 раза, LF% -в 1,6 раза, HF% - 2,9 раза. Таким образом, причина отсутствия достоверных различий между отдельными показателями при разных способах их изучения кроется скорее всего не в однотипности изменений, а в существенной вариабельности получаемых результатов, что затрудняет сравнение средних значений параметров в оценке их значимости для последующего анализа состояния ВНС. В табл. 2 представлены сравнения средних значений изучаемых показателей с их конкретными величинами, получаемыми каждым из 8 способов по данным корреляционного анализа. Как следует из приведенных данных, большинство корреляций оказалось достоверными. При этом наиболее выраженная корреляция имелась по мощности HF выраженной в абсолютных единицах (r=0,99; p<0,01), HF% (r=0,98; p<0,01), VLF% (r=0,96; p<0,05), TF (r=0,95; p<0,01). Таблица 2. Значения коэффициентов корреляции (r) по показателям вариабельности сердечного ритма, при различных способах построения спектральных характеристик.
Корреляционные взаимосвязи остальных параметров оказались несколько ниже, но не опускались по значению коэффициента r менее 0,7, что может свидетельствовать о достаточно устойчивой общей корреляции этих параметров. Вместе с тем необходимо отметить, что наиболее часто используемое для оценки вегетативного обеспечения отношение LF/HF при ряде способов построения спектра коррелировало весьма слабо, в частности в 6-м способе оно оказалось самым низким и составило всего 0,42 (p<0,05). В то же время достаточно высокая корреляция отмечена между способами в изучении абсолютной величины HF (r везде 0,99: p везде <0,01), VLF% и HF%. Исходя из полученных между отдельными показателями корреляций построена общая матрица взаимосвязей, представленная в табл 3. Таблица 3. Корреляционная матрица взаимосвязей различных способов (1-8) построения спектра
Как следует из приведенных данных значимость изучаемых методов в большинстве своем достоверно различалась. Обращает на себя внимание, что наиболее высокие взаимосвязи имелись между 1и 4, 2 и 4, 3 и 8, Так, наиболее грубые расхождения, заключающиеся в разнонаправленной оценке активности ВНС в сторону СНС или ПСН между отдельными способами построения спектра выявлены по оценке показателя отношения LF/HF (у 15 или 39,5%). В то же время весьма неоднозначные суждения по оценке этих ветвей ВНС выявлялись по определению абсолютных величин мощностей HF (у 16 или 42,1%) и LF (у 12 или 31,6%). Обращает на себя внимание, что общая мощность спектра (TF), характеризующая суммарную ВСР, что наиболее часто используется в предсказании возможного неблагоприятного исхода аритмических событий оценивалась указанными способами так же весьма неоднозначно и расхождения более 20% от средних значений встретились в 10 (26,3%) случаях. Широко используемый спектральный способ оценки ВСР весьма далек от совершенства, о чем сообщает большинство авторов. При этом во всех исследованиях применяются неодинаковые методы математического построения спектра, что не позволяет провести сравнение значимости изменений частотных характеристик для оценки состояния ВНС [8-10]. Вместе с тем считается более оправданным применение для этой цели преобразования Фурье, реже используются авторегрессионные модели построения спектра [10, 14]. В то же время дискутируется вопрос о значимости параметрических и непараметрических способов изучения частотных показателей. При этом одни авторы считают наиболее значимыми параметрические способы [2], другие отдают предпочтение непараметрическим методам [15], мотивируя свое мнение наличием асимметрии в большинстве физиологических процессов, что не позволяет их описать обычными статистическими характеристиками. В данной работе использовались все указанные методики построения спектра, такие как анализ Фурье (способы 1, 2), параметрические (способы 3-7), а так же один из непараметрических методов (способ 8). К сожалению, остальные непараметрические способы, широко распространенные в математике [1, 4] не удалось использовать в программах комплекса из-за технических трудностей. Из полученных данных следует, что ни один из восьми способов в отдельности не может | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||